Pena de morte

Com o tópico que o Clark abriu, "Moral da história de deah note" lembrei-me de criar um tópico de modo mais concreto. Já se falou aqui várias vezes da pena de morte, associada ao anime, então porque não falar dela na sociedade em geral? É um tema que dá pano pa mangas e é interessante devido a tudo o que engloba.

Digo a minha opinião depois. Por agora digam vocês o que pensam.

Bom tópico! Alguns membros muito bons a argumentar nunca mais apareceram por ai, era bom ouvir a sua opinião… mas estou curioso para ouvir a de vocês todos, incluindo a tua Elric.

E é com toda a força que digo: Sim, sou a favor da pena de morte.
Em motivos extremos claro. Ser punido pagando pelo mesmo mal que fez., assim iriam ver como a onda de violência diminuiria.

As vítimas de criminalidade, os que a assistiram, as famílias que perderam parentes devido a raptores e assassinatos, crianças e mulheres vitimas de violência sexual, todos eles são pessoas que jamais terão uma vida normal. E os criminosos responsáveis por tal, porque é que voltam? Eles aguardam em suas celas para voltar para a sociedade como se nada tivesse acontecido e prontos para outra aventura.

E dizem que a pena de morte não fará nada? Fará sim.
Em primeiro lugar, limpa o individuo que deixará de representar ameaça.
E em segundo, este método trará respeito (medo se preferirem).

Matar um criminoso é ser assassino? Não, é a mesma coisa que uma pessoa matar em legitima defesa, ou um policia abater um bandido que se encontra a ameaçar gente não podre

Argumentos contra a pena de morte…existe aquele que diz que pode-se matar um inocente…isto é uma desculpa, se houver justiça como desejo ninguém irá punir outro tendo duvidas…
Outro é o que diz que só deus tem o direito de tirar vida…kakakaka…
Então e que tal, em vez de prender os criminosos, a justiça não os compra antes uma bíblia?

E mais… os mendigos, por exemplo, se não fossem tão bonzinhos (ou burros) Assaltavam um banco. Se tivessem sucesso, ficariam ricos, se fossem apanhados, iriam para um quarto de um apartamento do qual não necessitavam de pagar a renda, teriam assim um tecto e caminha para dormir e até room service.

Esta é a minha maneira de ver uma prisão: Um local pago pela sociedade para abrigar e alimentar um bando de monstros.

Eu sou contra a pena de morte, por uma razão muito simples, uma pessoa viola, rouba, mata, faz 30 por uma linha, ser morto é o melhor castigo, pelo menos eu pondo-me no lugar da pessoa preferia morrer a fazer 25 anos de trabalhos forçados. - alem disso são muito mais úteis vivos que mortos, claro que para alguns paises fica muito mais barato mata-los logo, menos um pra alimentar.

Na minha opinião, matar não, é inútil.. Agora apenas prender as pessoas, para ficarem lá uns aninhos a comerem e beberem sem fazerem nada isso é zero, ou trabalham e pagam minimamente pelo o que fizeram ou então nem arrependimento lhes deve causar..

Com a aplicação da pena de morte correm o risco de matarem inocentes, muitos erros já foram feitos, vieram a descobrir pouco tempo depois que mataram a pessoa por um simples erro de justiça, o que pra mim não faz sentido nenhum..

Mas em parte concordo com o Raul, por exemplo no Japão aplicam a pena de morte, só em 2008 foram mortas 15 pessoas (+/- já não me lembro bem), e são dos paises com a mais baixa taxa de criminalidade; mas continuo a achar que isso não resolveria, crimes continuam e vão continuar a acontecer, com ou sem pena de morte..

Ao contrário da situação anime na situação real sou contra a pena de morte.

Como a Clair diz não é a solução mais eficaz. Perde-se um criminoso mas ele também perde a oportunidade de compreender o mal que fez e de pagar por ele.
Acho que a melhor maneira de fazer justiça é fazer com que os criminosos compreendam e sintam o mal que causaram.
E surgem então duas vias: ou o criminoso compreende o mal do seu acto e merece uma segunda oportunidade sem reincidentes, ou o método da sugunda oportunidade não é eficaz.
Não sendo eficaz haveria então o caminho dos trabalhos forçados...

Por outro lado, penso que por vezes se nos colocassemos no papel do criminoso, conhecendo os seus motivos, teriamos agido da mesma forma. Deveria haver uma maior tentativa de compreensão da sociedade em relação a quem comete crimes. Por vezes eles podem ser cometidos devido a problemas que sendo resolvidos evitariam o crime.
Muitas vezes disponibilizando oportunidades iguais para todos os indivíduos diminuir-se-ia muito o crime.

Também não considero viável que a punição seja o caminho preferencial dos orgãos de poder para estabelecer a ordem numa sociedade. A prioridade deveria estar na prevenção. A preocupação deveria ser evitar que exista a necessidade de crime e não vamos diminuir o crime extreminando.

Por agora acho que é tudo.

Já fui contra, a favor, contra, a favor...enfim. Consigo defender qualquer um dos pontos de vista. A minha instabilidade neste assunto é devido a isso mesmo. Actualmente inclino-me para o não.
Eu não acredito que isso faria diminuir a criminalidade. O raúl escreveu "Eu sou a favor, obviamente em casos extremos". E quantos são esses casos extremos? Ok. Talvez esta tenha sido uma pergunta meio parva. Mas o que é certo é que seja prisão perpétua ou pena de morte, na maioria as vezes, esses criminosos "safam-se". Nem que seja pela história da demência. Sinceramente, eu pouco percebo de psicologia, mas mete-me um tanto nojo o modo como é relativizado nos dias que correm. O que realmente é necessário para diminuir a criminalidade é dar mais poder à polícia e tornar os tribunais mais eficazes. Enfim, mexer no sistema judicial é extremamente importante. Mas pena de morte? Actualmente penso que isso não faça diferença nenhuma para um criminoso. Depois, os criminosos não voltam propriamente "como se nada tivesse acontecido". Não acredito que as cadeias sejam tão softs quanto dizem por aí, mas acredito que mudam qualquer um. E mesmo depois de saírem, cá fora, as represálias são um castigo maior do que parece; o criminoso pode optar por ir para outro país. Aí entrariam as relações externas entre países. Mais rigidez nestas com a perpétua era o ideal. Não é um local pago por nós para os sustentar, mas sim para os separ de nós. Tu pagas impostos para zelarem pela segurança, certo? Assim o sujeito tb n representa ameaça nenhuma. O único "se não" disto é o seguinte: Para isto tudo todos nós teríamos de pagar impostos mais altos. E eu tenho de pagar por essas bestas? Violadores, assassinos...enfim. Isto deixa-me de pé atrás.
A pena de morte, num certo sentido, parece ter apenas uma utilidade: o tal "aviso", o tal "medo", dar o exemplo; o problema é que este exemplo, em certa medida, é inútil porque as coisas continuarão a acontecerer como sempre aconteceram, isto é, playing hide and seek com as autoridades. Posto isto este método não resultaria. Por as coisas deixarem de ser tão "abertas" não significa que não haja um menor número de vítimas cujas vidas nunca mais voltarão a ser as mesmas. Ou seja, concordo com a Clair: Perpétua e trabalhos forçados.

Acho que por agora é tudo.

Edit:

SupeRaul escreveu:

Matar um criminoso é ser assassino? Não, é a mesma coisa que uma pessoa matar em legitima defesa, ou um policia abater um bandido que se encontra a ameaçar gente não podre

Isso são situações isoladas, que o ocorrem no ceio da sociedade aos olhos de todos. É óbvio que se a pessoa matar em legítima defesa, faz muito bem. A pessoal fez para sobreviver. Antes ela que o criminoso! O mesmo se aplica ao polícia a matar o criminoso. Se não houver outra alternativa eu acho muito bem e dou todo o apoio! Mas uma coisa são situações de perigo iminente, outra realidade completamente distinta é o campo jurídico.

Supe, sabes como funciona a política de armas nos Estados Unidos? Procura. Vais achar interessante e gostar de certeza. Agora, como é óbvio, é algo que não daria para aplicar à realidade Portuguesa.

Agora com isto, no outro dia estava a dar um documentário sobre mulheres condenadas a morte nos estados unidos, muitas safaram-se porque, como disse o Elric, supostamente eram dementes. Vou só contar dois casos, porque me pareceram serem os mais relevantes.

1º - Uma mulher que teve uma infância de maus tratos, vinda de uma familia pobre, acabou por se meter nas drogas, certo dia precisava de dinheiro para comprar e foi rouba-lo a um vizinho - como estava drogada - acabou por o matar, sempre admitiu isso, passado uns bons anos ela já se tinha arrependido do que fez, e só queria uma segunda oportunidade. Na minha opinião, acho que merecia, vamos ver, sim ela matou e merecia era pena de morte ou prisão prepétua, mas arrependeu-se, para quê matar ou manter um prisioneiro arrependido do que fez? Ela só tinha uma hora de liberdade, passava 23 horas dentro de quatro paredes, é natural que isso mude qualquer um, eu acredito que mude; neste caso, acho que merecia uma segunda oportunidade.

2º - Uma adolescente porque imaginou que outra rapariga estava a atirar-se ao namorado, decidiu esfaquea-la com uma faca de talhante e uma navalha, o namorado estava com ela e começou a fazer o mesmo, chegaram a desenhar simbolos satanicos no corpo da rapariga.. Imaginem o sofrimento dela, só morreu depois porque levou com quatro ou cinco pancadas na cabeça com uma pedra. A adolescente, admitiu o erro, e não estava minimamente arrependida, só queria que o namorado dela também fosse condenado a morte. Neste caso, só tenho pena que apenas lhe tenham condenado a morte e a colocado dentro de quatro paredes sem qualquer trabalho esforçado.

tambem sou a favor, pelas mesmas razoes que o Supe.
com certeza com a pena de morte a taxa de criminalidade diminuiria, porque os criminosos iriam ficar com receio..

Concordo com a Clair. Sou CONTRA.
Penso que ser preso é um castigo muito pior do que morrer. Pah, morrer, BANGZ sofrimento e mais nada. Não sei o que vem depois mas também não é disso que estou a falar.
Estar numa cadeia, cheio de privações, obrigado a trabalhos forçados e etc. é quase uma tortura não? Se é para castigar, que se castigue convenientemente.

E matar só porque matou... Não estaremos a ser mais ou menos como eles? Não temos o direito de tirar a vida a outra pessoa, tal como os criminosos fazem

Pessoal, vocês fazem-me sentir um verdadeiro monstro

A piedade que vocês têm por essa gente é algo que eu jamais terei, aborrece ligar pouco a tv nas noticias e só ouvir mortes, assaltos, violações, etc.

So o Clark concorda comigo xD


E Elric, investiguei sobre a politica de armas nos estados unidos. Não sei se era isso que querias que eu investigasse mas ... acho que estavas a falar do direito a posse de armas nos estados unidos... e posso dizer que fiquei em choque!

Quer dizer, em Portugal a posse ilegal de armas causa prisão preventiva e ha, pelo menos, uma arma em 45% das casas? O.o

"Os norte-amarianos têm o direito de se defenderem" omg, não concordo nada com esses métodos! E o monstro sou eu? E o maluco sou eu?

Os portugueses têm piedade de matar criminosos com a pena de morte, e eles podem se matar uns aos outros que isto não irá acabar?
Li o artigo sobre o ataque em Virgínia, o que é que queriam? Se é tão fácil ter uma arma, até acho algo normal, mas não acho tão natural como os gajos que, mesmo depois disso, dizem que todos têm o direito a posse de armas e que este direito jamais será ferido -.- porque é que as crianças não andam armadas pela rua? Também não têm o direito de se defender?

Depois disso, também fui ler um estudo que fizeram sobre os efeitos da politica de armas, e ri-me ao ler que, nos bairros em que as a percentagem de probabilidade de conter armas é maior, os assaltos aumentam, provavelmente devido a isto mesmo, porque assim podem roubar a arma e ficar com ela, ou então vende-la...

Não sei se era isto que te referias, mas achei muito interessante saber isso, muito...

Eu sou contra porque o pior castigo para um criminoso é privar da sua liberdade e nao morrer porque ele só sofre un minuto ou menos, mas tbm varia de situação para situação.

Death Fan escreveu:

Eu sou contra porque o pior castigo para um criminoso é privar da sua liberdade e nao morrer porque ele só sofre un minuto ou menos, mas tbm varia de situação para situação.

mesmo estando presos, alguns ainda conseguem fugir, e depois fazem mais vitimas..
se fossem mortos, nao fugiriam, nao fariam mais vitimas e seria uma preocupação a menos para a sociedade..
*ok, isso parece monstruoso ou desumano, mas muitos crimes cometidos também sao monstruosos e desumanos*

mesmo estando presos, alguns ainda conseguem fugir, e depois fazem mais vitimas..
se fossem mortos, nao fugiriam, nao fariam mais vitimas e seria uma preocupação a menos para a sociedade..
*ok, isso parece monstruoso ou desumano, mas muitos crimes cometidos também sao monstruosos e desumanos*[/quote]

Bem,vendo deste ponto de vista até tens razão.

Até ha pouco tempo concordava com a pena de morte para os que merecem.
Mas a porcaria da pena de morte é que choca-me que as testemunhas são correctas apenas metade das vezes ! surpreende-me mas é verdade (estudar psicologia cá em inglaterra ensina umas coisas xD)
Mas agora para além disso, prefiro que a pena de morte seja substituida pelo trabalho forçado, que lhes custa mais.

Bem, dsculpe se eu nao fui muito explicito mas eu disse que o seu argumento até é compreensivel e que fazia sentido mas continuo achar que pena de morte é pouco pro mal que os criminosos fazem. Se um homem fizesse algum mal a minha mae, por exemplo, de certeza que eu nao ia dar um tiro nele ou mata-lo numa cadeira electrica. ia tortura-lo sem piedade e com muito prazer.

Isso é o que fazias tendo uma vitima relacionada contigo, agora a Justiça não pode fazer dessas coisas
Embora haja gente a ser torturada em certos países (a maioria sem culpa)

Pois mas se for pra morrer ja tem que sofrer muito dependente se foi comigo ou com vizinho.

Clairwinder escreveu:

1º - Uma mulher que teve uma infância de maus tratos, vinda de uma familia pobre, acabou por se meter nas drogas, certo dia precisava de dinheiro para comprar e foi rouba-lo a um vizinho - como estava drogada - acabou por o matar, sempre admitiu isso, passado uns bons anos ela já se tinha arrependido do que fez, e só queria uma segunda oportunidade. Na minha opinião, acho que merecia, vamos ver, sim ela matou e merecia era pena de morte ou prisão prepétua, mas arrependeu-se, para quê matar ou manter um prisioneiro arrependido do que fez? Ela só tinha uma hora de liberdade, passava 23 horas dentro de quatro paredes, é natural que isso mude qualquer um, eu acredito que mude; neste caso, acho que merecia uma segunda oportunidade.

Clair, eu concordo contigo tanto neste como no outro caso mas...será que devemos relativizar isto? Será que devemos analisar as coisas de um ponto pessoal quando a justiça deve ser objectiva? ... sinceramente: não sei.

Demy escreveu:

E matar só porque matou... Não estaremos a ser mais ou menos como eles? Não temos o direito de tirar a vida a outra pessoa, tal como os criminosos fazem

Bem, eu sou contra a pena de morte, mas é algo que eu penso não ter nada a ver com isto porque não se trata de "troca equivalente", mas sim de os tirar da sociedade. Como eu já disse acho que a melhor maneira é a perpétua e os trabalhos.

SupeRaul escreveu:

Pessoal, vocês fazem-me sentir um verdadeiro monstro

:lol!:Se fores a ver, os ditos cujos monstros somos nós porque achamas que a morte não é castigo suficiente. xD Ou seja, se vires bem as coisas, quem não tem piedade acabamos por ser nós. lol.

Falando da política de armas, nos Estados Unidos, lá, "Os norte-americanos têm os direito de se defender" como disseste, mas não enquanto indíviduos (que foi o que eu penso que percebeste) mas sim enquanto 'sociedades'. Tipo, imagina que tens uma pequena vila em que raramente há polícia. Assinas uns tratos com o Estado, passas por montes de burucracias (deve tar mal escrito) e testes psicotécnicos e podem-vos dar o direito de se defenderem. Mas quem faz isto, normalmente, nem são as pessoas das grandes cidades que correm grandes perigos, mas sim as classes altas que vivem nos sobúrbios. Isto pode ser muito positivo, dependendo das pessoas que estiverem à frente de cada "sociedade". Ou seja, não são propriamente as crianças que andam armadas (lol) mas sim pessoas com senso de justiça. Mas isto acontece...supostamente. lol. Porque o que acaba por acontecer a sério é que, nos EUA, toda a gente tem uma pistolazita em casa. Este é o defeito dessa política...é que assim que um pode ter uma arma, todos querem e o acesso a elas torna-se extremamente fácil. Ninguém pode ter armas mas toda a gente as tem. Em Portugal se tiveres uma arma tás desgraçado porque...e balas? Lá, não tens armas em todo o lado, mas balas há em qualquer loja de conveniência. OMG! Isto é ridículo. Por isso é que são o país que são. Mas a política de armas, bem aplicada, seria um sucesso!

clark_gyn escreveu:

mesmo estando presos, alguns ainda conseguem fugir, e depois fazem mais vitimas..

Isso era questão de aumentar a rigidez nas cadeias e tava nas horas...

c-shini escreveu:

Mas a porcaria da pena de morte é que choca-me que as testemunhas são correctas apenas metade das vezes ! surpreende-me mas é verdade (estudar psicologia cá em inglaterra ensina umas coisas xD)

Wow! Desta não sabia eu...isso, de facto, retira muita credibilidade à pena de morte. Mas tal como a pena de morte, pensem no resto! Damn! TOu chocado!

(Escapando um bocado da ultima conversa)
Nao entendo, tem pessoas que dizem que nao temos direito de tirar vida de ninguem mas apoia as ideias do Raito. Isso é um bocado esquisito, nao?

A isso chama-se "Dissonância cognitiva". Torna-se quase um "double blind". É uma faca de dois gumes. Emocionalmente, digamos assim, por um lado acham que os criminosos (e etc) deveriam morrer pois não andam cá a fazer nada. Mas por outro lado, "ninguém tem o direito de tirar a vida de ninguém". Basicamente tens o lado emocional (que corresponde à primeira) e o lado racional (segunda). Geralmente e felizmente a razão sobrepõe-se à emoção.

Ps: Se possível não tragas death note pa este tópico. Já falámos várias vezes da pena de morte associada ao anime, nos tópico do próprio anime.

Ahm ok desculpem lá

Vejo que já deixaram por cá vários argumentos, mas esqueceram-se de um muito importante para esta questão:

A Justiça é feita pelos Homens, logo, é imperfeita.

Penso que percebem onde é que eu quero chegar com isto. A pena de morte é um castigo que não pode ser retirado. Uma pessoa morre e não volta à vida. Tão simples quanto isso.

Daí que existam penas "mais leves" que a morte: coimas, trabalho comunitário e prisão. Disseram atrás que também existiam "trabalhos forçados"... Não é bem assim! Isso era o que era praticado em campos de concentração e gulags, o que era muito pior, visto que lá trabalhavam em condições inumanas e depois morriam (devido a essas mesmas condições ou eram assassinados).

Já agora, a questão não é se o castigo da morte é melhor ou pior que a pena de prisão. A única razão pela qual a pena de morte anda a ser abolida é porque não se encontra de acordo com um dos principais direitos pertencentes à nossa Constituição (nível interno) e à Declaração Universal dos Direitos Humanos (nível externo): o Direito à vida. São direitos naturais que fazem parte de cada um de nós, mesmo que sejamos criminosos. Se assim não fosse... o mundo girava à volta da vontade popular e a violência seria uma coisa perpétua na nossa vida diária.


Daí que, não, não concordo com a pena de morte.

Elric escreveu:

Clair, eu concordo contigo tanto neste como no outro caso mas...será que devemos relativizar isto? Será que devemos analisar as coisas de um ponto pessoal quando a justiça deve ser objectiva? ... sinceramente: não sei.

Pensando dessa forma...
Ao fim de algum tempo os reclusos podiam ter um tratamento psicológico, serem postos a prova, caso fosse minimamente provado que o recluso estava arrependido e preparado para viver em sociedade podiam dar-lhe liberdade condicional e ver se realmente ele é capaz de refazer a sua vida na sociedade.

Clairwinder escreveu:

Elric escreveu:

Clair, eu concordo contigo tanto neste como no outro caso mas...será que devemos relativizar isto? Será que devemos analisar as coisas de um ponto pessoal quando a justiça deve ser objectiva? ... sinceramente: não sei.

Pensando dessa forma...
Ao fim de algum tempo os reclusos podiam ter um tratamento psicológico, serem postos a prova, caso fosse minimamente provado que o recluso estava arrependido e preparado para viver em sociedade podiam dar-lhe liberdade condicional e ver se realmente ele é capaz de refazer a sua vida na sociedade.

Isso acontece, se verificarem que o recluso teve um bom comportamento durante o tempo que passou na prisão. A não ser que seja uma pena perpétua, mas isso é outra história.

Raul tu és um Monstro! O.O
wtf!?
Eu não sou contra a pena de morte atenção, mas acho que é uma parvoíce condenar uma pessoa que rouba pão para matar a fome dos filhos à pena de morte (como o Raito deve ter feito de certeza). Para mim pena de morte só para quem mata, e dependendo do homicidio, a pena seria de iguais proporções: ou seja, se matou à facada, morria à facada por um familiar do morto. Se esquartejou, era esquartejado, e assim sucessivamente.
Agora, se rouba comida para alimentar os filhos, isso é punivel? Roubar por necessidade é algo que é compreensivel, porque, infelizmente por esta (m***a) de mundo fora, há muita gente a morrer de fome e ninguém faz nada por eles.